Сапин vs Привес

Тема в разделе "Анатомия человека", создана пользователем Елена024, 6 авг 2013.

?

Кто для вас предпочтительнее?

  1. Сапин

    48 голосов
    46,6%
  2. Привес

    56 голосов
    54,4%
  1. Offline
    Randy

    Randy Команда форума Модератор

    Сообщения:
    54
    Курс:
    Уже врач
    Факультет:
    Мос. Лечебный
    ну он имел в виду что текст может быть сложным для восприятия, но для этого, конечно прочитай сначала тему в книге(любой). Я закреплял все Синельниковым, экз на 5 сдал.
  2. Offline
    Senior.Spider

    Senior.Spider Пользователь

    Сообщения:
    59
    Курс:
    2
    Факультет:
    Лечебный
    Нет, он именно имел в виду то, что там написано не так, как нужно, что читать это ВООБЩЕ не нужно, есть у тебя время, или нет, понятно тебе это, или нет.
  3. Offline
    Bertie

    Bertie Пользователь

    Сообщения:
    89
    Курс:
    4
    Факультет:
    Лечебный
    Привес вроде как тоже питерская школа, хотя в мое время почти все преподы (особенно Федотова) предпочитали его.

    Вообще впринципе уважаю и того и другого, но все же предпочтение отдам Привесу - у него язык чуть более литературный (например узнала происхождение латинского названия вертлужной впадины - acetabulum, потому что она похожа на уксусницу))), из-за чего читать интереснее. Но Сапин хорош, если у вас препод дотошный до посинения.
  4. Offline
    Krista93

    Krista93 Пользователь

    Сообщения:
    58
    Курс:
    2
    Факультет:
    Лечебный
    Наши преподы рекомендовали нам Неттера:)
    • Мне нравится Мне нравится x 1
  5. Offline
    Skyuser

    Skyuser Команда форума Администратор

    Сообщения:
    834
    Курс:
    Уже врач
    Факультет:
    Лечебный
    @Bertie Ууу, Федотова. Злобная тётка. На экзе всем тогда одни неуды ставила :confused:
  6. Offline
    Bertie

    Bertie Пользователь

    Сообщения:
    89
    Курс:
    4
    Факультет:
    Лечебный
    Одному моему другу поставила 4. Но да, на экзамене вредина еще та.
  7. Offline
    Senior.Spider

    Senior.Spider Пользователь

    Сообщения:
    59
    Курс:
    2
    Факультет:
    Лечебный
    Федотова наизусть знает Привеса, мы даже сравнивали то, что она говорит с текстом Привеса. И что вы думаете? Почти один в один!!!! =)
    Сапин не... Что-то в нём есть хорошее(картинки, например). Но стиль изложения текста не ахти. Какие-то важные факты иногда опрометчиво упоминаются, читаешь текст... и засыпаешь в пучине каких-то непонятных дебрей(гистологии и прочей мутатени). По гистологии аналогичный учебник Афанасьева... читаешь его... и засыпаешь. Когда есть нормальные учебники (Быков и Кузнецов), нам зачем-то дают Афанасьева... Иногда я не понимаю выбор наших кафедр, видимо, это в основном вопрос денег(всмысле нехватки денег купить новые книги)) или чего-то ещё
  8. Offline
    Bertie

    Bertie Пользователь

    Сообщения:
    89
    Курс:
    4
    Факультет:
    Лечебный
    Помню, у нас был очень дотошный препод, Цветков его фамилия (правда уже даавно уволился, его помнят только 4 курсники). На тот момент мы гистологию не учили (1 семестр 1 курса), но он нас все это спрашивал - вот тут нам Сапин и пригодился... :cool:
  9. Offline
    Senior.Spider

    Senior.Spider Пользователь

    Сообщения:
    59
    Курс:
    2
    Факультет:
    Лечебный
    Проблема в том, что она там описана хреново... как будто мы её уже вполне знаем. Да и вообще, я перед экзаменом почитал Сапина в начале отдел про ткани, такая фигня... вы уж извините меня (после изучения гистологии на 2 семестре). Я не против того, чтобы вставить какие-то начальные знания по гистологии в учебник ( как сделано в Привесе), но в Сапине переборщили, причём, информация отличается от того, что мы проходим на кафедре гистологии, что создаёт путаницу в голове!
  10. Offline
    Bertie

    Bertie Пользователь

    Сообщения:
    89
    Курс:
    4
    Факультет:
    Лечебный
    Отличаются не только питерские и московские школы, но также школы Первого и Второго Медов. А Сапин из первого меда, поэтому и информация различается... ((. Может поэтому кафедра Привеса предпочитает? Мол питерская школа - меньшее зло, чем школа Первого меда :D

    А вообще гиста Быкова действительно рулз. А еще круче - конспекты и лекции глубокоуважаемого мною Александра Юрьевича Цибулевского - до сих пор валяются ;)
  11. Offline
    Отто Скорцени

    Отто Скорцени Пользователь

    Сообщения:
    33
    Курс:
    3
    Факультет:
    Педиатрический
    Привес! из атласов Роен.. Как доп.литература Гайворонский
    • Мне нравится Мне нравится x 1
  12. Offline
    Генерал

    Генерал Пользователь

    Сообщения:
    21
    Курс:
    Уже врач
    Факультет:
    Лечебный
    И.В. Гайворонский
    на прошлом форуме я выкладывал его учебник
  13. Offline
    Senior.Spider

    Senior.Spider Пользователь

    Сообщения:
    59
    Курс:
    2
    Факультет:
    Лечебный
    По гисте предпочитаю Кузнецова, так как меньше ненужных вещей, но когда нужно посмотреть что-то сложное - то Быков =)
  14. Offline
    Елена024

    Елена024 Пользователь

    Сообщения:
    51
    Курс:
    5
    Факультет:
    Отсутствует
    Неттер рулит! Лучший атлас, по которому я занималась.;)
    А по-поводу Гайворонского скажу вам, как человек, который реально сидел днями и ночами, учил и разбирал, ТАМ ДОФИГА ОШИБОК:mad:! Если ты не прочитал учебник, то в жизни не заметишь! Да, они структурированы, но как только я стала находить там ошибки, перестала их покупать ( Купила где-то 2 или 3 штуки)
  15. Offline
    Minerva Quinquatrus

    Minerva Quinquatrus Пользователь

    Сообщения:
    54
    К слову, в новом издании Сапина ошибок не меньше.
    А многое, что принимают за ошибки Гайворонского, является взглядом отличным от Сапина и Привеса, и в том числе нашей кафедры. А ошибок в любых учебниках хватает. В клинических иногда такое написано, что кровь из глаз идет.
    А атласы... я отдала предпочтение двухтомнику Соббота + фотографический Роена. Хотя Неттер тоже не плох очень даже.
  16. Offline
    Elveur

    Elveur Пользователь

    Сообщения:
    236
    Курс:
    3
    Факультет:
    Педиатрический
    Да, в Сапине полно опечаток, это точно. Так что тупо зубрить не стоит, следить за ним надо. Но по Привесу приятней было учить все же, лучше латынь запоминалась =) Хотя кое-что в Сапине было понятней написано. Так что надо брать в пару эти учебники и дополнять методичкой кафедральной.
    А по Неттеру я только 2 семестр учила: повторение + сосуды и нервы... 1 семестр удобней было по Синельникову все-таки.
  17. Offline
    Отто Скорцени

    Отто Скорцени Пользователь

    Сообщения:
    33
    Курс:
    3
    Факультет:
    Педиатрический
    Да нет никаких ошибок в методичках Гайворонского.. просто у него своё мнение
  18. Offline
    Елена024

    Елена024 Пользователь

    Сообщения:
    51
    Курс:
    5
    Факультет:
    Отсутствует
    Согласна. Про ошибки - как раз для кафедры это я и имела в виду.
    Сапина не читала подробно, поэтому сказать о ошибках там, не могу)
    Вообщем, для меня вывод был один - либо Привес, либо читать ВСЕ! Чтобы знать все точки зрения...Тяжко это ,конечно, но что ж поделаешь(